Quanto vale l’archeologia per una comunità? Rispondere è ancora difficile. Negli ultimi anni sono stati pubblicati molti studi sugli effetti della ricerca e della visita ai siti, ma gli approcci restano sparsi e difficili da confrontare. Il problema non è la scarsità di impegno: manca un criterio condiviso che sappia cogliere benefici diretti e indiretti, materiali e immateriali. E non è una questione solo archeologica: anche altri campi si scontrano con la stessa difficoltà quando provano a valutare l’impatto sociale di fenomeni complessi.
Una lezione da altri campi
Nel dibattito europeo il Prodotto Interno Lordo ha perso il ruolo di unico termometro del progresso, aprendo la strada a misure che tengono conto del benessere sostenibile. In Italia l’Istat ha creato il BES proprio per guardare alla salute del Paese oltre i numeri dell’economia. Anche nell’innovazione tecnologica ci si chiede sempre più se un sistema favorisca «la piena espressione del potenziale delle persone». È il cosiddetto capability approach, elaborato da Sen e Nussbaum, che sposta l’attenzione dagli indicatori tradizionali alla libertà concreta che un sistema offre a chi ne fa parte.
Pubblicità
Le domande giuste per un sito
Applicato all’archeologia, questo modello cambia le domande. Non serve più chiedersi se l’archeologia faccia bene all’umanità: lo diamo per scontato. Bisogna chiedersi se quella specifica visita allarga lo sguardo di chi la fa, se aiuta a capire meglio la storia, l’ambiente e i legami culturali che ci circondano, se il modo in cui sono presentati i contenuti porta miglioramenti in direzioni che le persone considerano importanti per la propria vita.
Dal visitatore alla persona
La letteratura internazionale propone di abbandonare un modello centrato sul visitatore per uno centrato sulla persona. Non è solo un cambio di parole: significa ripensare i servizi, la formazione del personale, le attività e la capacità di ottenere benefici verificabili. Il punto è capire come le potenzialità di un’esperienza archeologica si traducano in un reale aumento delle capacità dei singoli e delle comunità.
Misurare per cambiare
C’è infine una differenza decisiva tra le misure che fotografano la situazione e quelle che, proprio misurando, spingono a migliorarla. L’archeologia avrebbe tutto da guadagnare dal secondo tipo: non un resoconto passivo, ma uno strumento per alzare la qualità dell’offerta culturale.
