Oggi esistono algoritmi capaci di stimare la predisposizione di una persona a certe malattie partendo dal suo patrimonio genetico. Per le malattie rare dovute a una sola mutazione questa capacità poggia su basi scientifiche solide. Il discorso cambia per le malattie complesse, come quelle cardiovascolari, metaboliche o neuropsichiatriche, in cui pesano molti geni insieme e l’ambiente. Qui, secondo gli esperti, la capacità di previsione è molto più ridotta di quanto il mercato lasci intendere.
Dalla diagnosi al progetto
Il passo successivo, cioè applicare questi strumenti a caratteristiche che non riguardano la salute, come l’aspetto o le capacità intellettive, cambia la natura stessa della tecnologia: da mezzo per diagnosticare diventa mezzo per progettare un figlio secondo preferenze. Paolo Gasparini, presidente della Società Italiana di Genetica Umana, la definisce «una promessa tecnologica molto sovrastimata rispetto alla reale complessità biologica, genetica e ambientale dell’essere umano».
I pericoli dell’editing
Oltre alla distanza tra promesse e risultati c’è un rischio concreto. Le tecniche per modificare il genoma sono sempre più precise ma non ancora del tutto sicure: possono causare cambiamenti imprevisti del DNA in punti diversi da quelli voluti, i cosiddetti effetti off-target, che potrebbero favorire malattie gravi anche dopo anni. E ampie parti del genoma umano sono ancora poco conosciute. Intervenire in profondità sul codice genetico di un embrione significa quindi esporsi a conseguenze imprevedibili, che passerebbero anche ai discendenti.
Libertà o arbitrio
C’è poi la questione etica. Per il bioeticista Tommaso Greco, quando la nascita diventa una scelta guidata da criteri di desiderabilità ed efficienza, libertà e arbitrio rischiano di confondersi: senza regole condivise, osserva, non resta libertà ma solo potere. E cambia anche il rapporto tra genitori e figli, se il figlio è stato scelto in base a parametri decisi in anticipo: la nascita smette di essere accoglienza dell’altro e diventa la realizzazione di un progetto. Quando l’imperfezione non è più parte dell’identità ma un difetto da eliminare, la varietà umana rischia di restringersi, e chi oggi è considerato diverso o fragile rischia di contare meno.
