Una ricerca pubblicata da Roars ricostruisce gli effetti dei tagli sull’università italiana. Dal 2008, secondo l’analisi, i fondi per l’istruzione superiore hanno subito una compressione selettiva e cumulativa. Tenendo conto dell’inflazione, il Fondo di Finanziamento Ordinario ha recuperato il valore precedente alla riforma soltanto nel 2021, e subito dopo è sceso ancora. In parallelo, dal 2009 al 2021, le risorse assegnate con criteri competitivi sono passate da un 7 a un 30 per cento del totale. Le conseguenze non sono state uguali per tutti: gli atenei del meridione e le sedi più piccole hanno perso più degli altri, e le disuguaglianze tra territori si sono allargate.
Il merito che premia le dimensioni
La retorica ufficiale presentava i fondi competitivi come un premio alla qualità della ricerca, misurata dalle valutazioni. Ma alcune analisi hanno mostrato che la quota premiale di ogni ateneo è semplicemente proporzionale alle sue dimensioni, cioè al numero di docenti. Anche i dipartimenti di eccellenza, basati sugli stessi indicatori, hanno distribuito le risorse in modo squilibrato, ingigantendo differenze che statisticamente non contano.
Sempre più precari
Il cambiamento più evidente riguarda il lavoro. Nel 2010 a godere di un posto fisso era circa l’81 per cento di chi fa ricerca e didattica; nel 2020 si era arrivati al 65. Assegnisti, ricercatori a tempo e altri contratti temporanei, un tempo pochi, sono ormai quasi un terzo dei docenti e ricercatori. Nel 2022 una legge aveva provato a cambiare rotta introducendo il Ricercatore in Tenure Track, con tutele simili a quelle europee. Ma, sottolinea l’articolo, i governi successivi hanno usato i fondi straordinari del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza per moltiplicare proprio le vecchie figure precarie: gli assegni di ricerca sono raddoppiati tra il 2023 e il 2024, e migliaia di contratti scadranno entro il 2027.
Una ricerca deformata
Anche la valutazione continua, nata per migliorare il sistema, ha avuto effetti collaterali. Come emerge dall’inchiesta, «L’hanno aumentato la produttività, ma anche le distorsioni nei comportamenti scientifici». Un sistema che chiede risultati misurabili e competizione, ma con meno risorse e personale precario, finisce per spingere verso comportamenti che possono mettere a rischio l’integrità della ricerca stessa.
