La Cassazione ha stabilito che un pensionato che ha svolto attività lavorativa non occasionale nel periodo di godimento di Quota 100 non è tenuto a restituire l’intera somma ricevuta, ma solo una quota corrispondente al reddito ottenuto. La decisione arriva dopo che l’Inps aveva ottenuto ragione nei primi due gradi di merito, richiedendo la restituzione completa dell’importo. La Suprema Corte ha però limitato il recupero, confermando che l’attività non era occasionale ma continuativa, ma non obbligando il pensionato a restituire l’intero importo. La sentenza ha modificato la posizione stabilita dai giudici di primo e secondo grado, che avevano dato ragione all’Istituto di previdenza, ma ha introdotto una limitazione al recupero, rendendo la questione più complessa per chi aveva violato le norme di cumulo.
Quota 100 e il divieto di cumulo
Quota 100 è una misura di pensionamento anticipato erogata a domanda a lavoratori dipendenti e autonomi che hanno raggiunto i requisiti di età e anzianità contributiva tra il 2019 e il 2021. Tra le sue caratteristiche c’è il divieto di cumulo con redditi da lavoro, salvo per attività autonome occasionali fino a 5mila euro lordi annui. Chi ha prodotto redditi al di fuori di questi limiti, come previsto, deve restituire le rate di pensione indebitamente corrisposte. L’istituto prevede che chi ha svolto attività non occasionali, anche se sotto la soglia dei 5mila euro, deve restituire le rate erogate, ma la Cassazione ha modificato questa interpretazione, stabilendo che il recupero dovrà essere proporzionale al reddito effettivamente ottenuto.
Il caso che ha scatenato la decisione
Nel 2020 un pensionato aveva svolto alcune collaborazioni, rimanendo sotto la soglia dei 5mila euro. L’Inps aveva però ritenuto che quelle attività non fossero occasionali ma continuative, in violazione della normativa, e aveva chiesto la restituzione totale dell’importo. I giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione all’Istituto, ma la Cassazione ha modificato la decisione, limitando il recupero a una quota proporzionale al reddito effettivamente ottenuto. La Suprema Corte ha confermato che l’attività non era occasionale, ma non ha obbligato il pensionato a restituire l’intero importo, ma solo una parte corrispondente al reddito incassato.
