Raffaella Paita, capogruppo di Italia Viva al Senato, ha depositato un disegno di legge per modificare una norma introdotta nel 1942 che impone alle donne un periodo di attesa di 300 giorni prima di potersi sposare nuovamente, mentre agli uomini non è previsto alcun vincolo. La disposizione, contenuta nell’articolo 89 del codice civile, si basa su una giustificazione legata al concetto di «turbatio sanguinis», un termine che all’epoca serviva a evitare incertezze sulla paternità di un figlio nato dopo la fine di un matrimonio precedente. La norma, nata in un contesto storico e sociale diverso da quello attuale, è oggi al centro di un dibattito su uguaglianza e diritti personali, soprattutto in relazione alla libertà di scelta delle donne.
Le eccezioni alla norma
L’articolo 89 prevede alcune eccezioni al divieto, come ad esempio la separazione giudiziale o consensuale, l’assenza di rapporti sessuali durante il matrimonio o la dichiarazione di nullità legata all’impotenza. Inoltre, si può sposarsi prima della scadenza se è inequivocabilmente esclusa una gravidanza o se una sentenza confermata esclude la convivenza con l’ex marito. Queste eccezioni, però, non modificano il principio fondamentale della norma: una limitazione che riguarda esclusivamente le donne.
Un appello per la parità
Paita ritiene che la norma non abbia più ragioni di esistere, definendola «retrograda, anacronistica e intrisa di stereotipi non più accettabili». L’obiettivo del disegno di legge è ridurre la disparità tra uomini e donne e riconoscere un principio di parità nella disciplina matrimoniale. L’idea di abrogare la norma è nata da un’analisi critica del contesto storico in cui fu introdotta, e oggi si presenta come un passo necessario per garantire un diritto universale e non discriminante.
