All’inizio del Novecento il ricercatore russo Konstantin Merezkovskij, studiando le cellule delle piante, avanzò un’idea sorprendente: i cloroplasti potevano non essere nati lì, ma derivare da organismi capaci di fotosintesi, un tempo autonomi, finiti dentro un’altra cellula. L’ipotesi affascinò molti, ma ne lasciò perplessi altrettanti, perché il meccanismo sembrava quasi impossibile da immaginare. E gli scienziati di allora non avevano ancora gli strumenti per verificare una teoria così rivoluzionaria.
La lunga strada verso il riconoscimento
Ci volle mezzo secolo perché la microbiologa americana Lynn Margulis studiasse in modo sistematico l’origine delle cellule eucariote. La sua proposta: mitocondri e cloroplasti sono il frutto di una simbiosi profonda. Batteri capaci di respirare sarebbero entrati in archeobatteri, perdendo a poco a poco l’indipendenza fino a diventare parti indispensabili del loro metabolismo. Queste strutture passano alle cellule figlie senza dipendere dal DNA del nucleo, con forme particolari di eredità citoplasmatica. Solo negli anni Ottanta del Novecento la biologia accolse pienamente queste idee tra le conoscenze consolidate.
Un problema per il darwinismo
Vedere nella simbiosi un motore centrale dell’evoluzione mette in difficoltà il darwinismo classico. Se dall’unione di specie diverse nasce «una nuova entità biologica», diversa dalle parti che la compongono, allora il gradualismo rigido, cioè il miglioramento continuo per piccoli cambiamenti, non basta a spiegare salti di organizzazione così netti. Il pensiero darwiniano tradizionale, inoltre, metteva al primo posto la competizione e la sopravvivenza del più adatto, trascurando il peso dei vantaggi reciproci e delle relazioni ecologiche più intricate.
Natura, comportamento e morale
Anche tra gli animali, dall’istinto sociale delle formiche sterili all’alternarsi di aggressività verso i propri simili e collaborazione di gruppo, i viventi adattano il comportamento alle circostanze. Negli esseri umani questa flessibilità ha permesso la nascita di una morale basata sull’interesse comune. Gli autori presi in esame avvertono però che la natura non detta regole etiche: le norme sono un prodotto autonomo della cultura, mentre l’evoluzione mira soltanto a sopravvivere.
