Secondo l’economista Stefano Monti, il rapporto tra economia e cultura in Italia porta ancora i segni delle contrapposizioni ideologiche nate nella seconda metà del Novecento. Solo verso gli anni Duemila il dibattito ha cominciato a cambiare, lasciando le posizioni estreme per una lettura più articolata. In quel passaggio il patrimonio culturale è stato riconosciuto come risorsa economica e come mercato. Ma per Monti questo riconoscimento ha spesso finito per impoverire lo sguardo sul fenomeno.
Il problema degli indici turistici
Un esempio arriva da uno studio scientifico basato su dati greci dal 2000 al 2019. I ricercatori misurano l’impatto economico della cultura con un indice che confronta i visitatori dei monumenti con il totale dei turisti. Il metodo è serio, ma contiene un errore di fondo: «equipara il valore della cultura alla sua fruizione turistica», riducendo a un fenomeno di passaggio ciò che andrebbe valutato da molti punti di vista. Il problema non è misurare, ma pensare che i numeri dicano tutto.
Quello che i numeri non vedono
Quando il patrimonio viene misurato in base ai visitatori, come succede anche nei dati del ministero italiano, restano fuori gli aspetti economici più importanti: la nascita di competenze, l’innovazione nei territori, il lavoro qualificato, la capacità di un luogo di evolvere nel tempo. Un sito archeologico o un museo valgono molto più dei loro ingressi. Usare indicatori standard, uguali per qualsiasi infrastruttura, significa non capire la natura di ciò che si studia.
Misurare con consapevolezza
Monti non rinuncia ai numeri: lo studio delle variabili quantitative resta indispensabile, purché si conoscano i suoi limiti e lo si inserisca in un quadro interpretativo più ampio. L’economia della cultura deve costruire domande e misure adatte a ciò che il patrimonio è davvero, invece di usare «metodi sempre più solidi per proteggere idee sempre più fragili». Solo così, conclude, il dibattito pubblico potrà superare le semplificazioni.
